雖然我人不在香港，但聞說”論盡明光社”在香港引起滿城風雨。每見到贊成和反對明光社的人，我都覺得”慘不忍睹”。

這件事中有幾批人：

１）非基督徒
在這件事中作聲的非基督徒，多是反對明光社在道德方面過份嚴謹的自由化，也有些是根本就是反基督教，如同性戀團體。

２）”右派基督徒”
不想用這個稱呼，不過現在都是這麼說了，大意就是持明光社立場的基督徒。認為要把基督教的道德觀推廣在大眾中的基督徒。

３）”左派基督徒”
既有右，就有左。就是認為基督教應容納不同類型的道德觀，不強迫他人接受自己一套。再過之有所謂”自由派基督徒”，認為基督徒也應接受同性戀等。

４）其他
我想有些非基督徒家長是支持明光社，也有些中立平信徒。聲音較少的一群。這文不討論他們，不代表他們不存在。



第１）類就沒什麼好說。由得他們不就好了嗎？我想問，我們為何要跟非基督徒爭辯基督教的道德觀是否合理呢？未明福音的人，又怎可能接受基督教的道德觀？我們基督徒的道德觀，是完完全全建基在基督信仰上，若我不信基督教，安樂死，多夫多妻，同性戀，墮胎等，到底有什麼問題呢？這些問題怎會有絕對的對錯呢？我未信基督教之前，這些我都全部接受。

可以說一說的，就是第１類人不應該把基督徒都劃分成某一政治取向。其實政治取向和是否基督徒實在沒什麼太大的關係（只少在香港是）。有積極參與政治的基督徒，也有反對參予的；贊成參與的，也有親泛民和親建制的。基督教就是除宗教之外後沒統一立場的宗教（相對於天主教），就是什麼人都有。

第２）類，我想問，我們為什麼要把基督教的道德觀放在大眾身上呢？要未信的人守律法，會幫助他們得著福音麼？他們就是守了，他們也不知背後的真正意義，守和不守有什麼分別呢？一個無道德觀的基督徒不是比有道德觀的非基督徒還好嗎？我們一向都是先傳福音，後叫人戒煙（不太好的例子，吸煙其實不是確實的罪），一個人知罪了，就會自動悔教，並進而自動改掉行為。叫一個未信的人改行為有什麼意義呢？”審判教外的人與我何干？”（哥前五：１２）

有說：若世人的行為和基督徒的行為差太遠，世人就難以接受基督徒。但我要說，一），這個理由太間接了。二）現在弄到滿城風雨，不是更難傳福音麼？

第３）類，我想問，這類人批評明光社時，是抱著什麼的態度呢？是因為世人討厭明光社，怕基督徒的自己被連累，所以率先起來罵明光社，劃清界線？基督徒本就應該被世人討厭，若世人喜歡你，你要撫心自問做錯了什麼。不論明光社做的是對是錯，但他們甘願被世人討厭，去爭取（他們認為的）聖經真理的精神，還是值得學習的。

不過也有第３類人是真心認為明光社是錯而批評的，這沒問題。但其實明光社沒做什麼違背聖經的事，只是做了一些多餘和不受歡迎的事，並不值得基督徒群起而攻之。

又，有些第３）類人向來就認為神是愛，基督教要接納同性戀者。無錯，”神是愛”和”基督教要接納同性戀者”都是對的，但另一方面，”神是公義”和"基督教不接納同性戀"也是對的（聖經都明文寫著反對了，但也有人說聖經沒真的反對同性戀。若這也說得過去，聖經真是可以隨我們意思亂改了。）。我們接納罪人，但不接納罪；耶穌接納妓女，但不接受淫行。基督徒的自由在於脫離罪，不在於什麼都可作。不過這方面的爭論從來無停止過，也不論到我說什麼。

香港也變得美國化了，真的很討厭香港。在北京，我的宗教生活反而更安寧。